– I stort är det här ett bra förslag. Utredningen har avgränsat begreppet revisionsverksamhet på ett tydligt sätt, rett ut en del begreppsförvirringar och gjort en hel del nödvändiga förtydliganden.
Det säger Christer Lefrell, kanslichef på Revisorsnämnden (RN), om Revisionsbolagsutredningens förslag (se vidare Balans 4/1999 där Björn Markland presenterar förslaget).
Han tillägger samtidigt att åsikterna i denna intervju är hans personliga eftersom nämnden ännu inte avgivit något remissvar.
Utredningen föreslår följande definition av revision:
”Utförande av granskningsuppdrag avseende förvaltning och ekonomisk information som följer av författning, bolagsordning, stadgar eller avtal och som utmynnar i en rapport eller ett intyg eller en annan handling som är ägnad att utgöra bedömningsunderlag för också annan än uppdragsgivaren, likaså rådgivning eller annat biträde som föranleds av iakttagelser vid ett granskningsuppdrag.”
– Jag tycker att det är en bra och tydlig definition av begreppet revisionsverksamhet, förklarar han. Den tydligheten har saknats tidigare. I konsekvens därmed föreslår utredningen också att nämnden ska ha fullständig tillsyn endast över revisionsverksamhet enligt den nya definitionen. Kvalitetsgranskning av rådgivning utanför revisionsverksamheten ska alltså ligga utanför RNs tillsyn.
– Vi har inte granskat rådgivning och expertmedverkan helt utanför revision tidigare heller, säger Christer Lefrell. Utredningens förslag speglar verkligheten när det gäller den frågan.
Utredningen har också löst frågan om opartiskhet och självständighet med en så kallad presumtionsregel. Revisorn ska inför varje uppdrag pröva om det föreligger hot mot hans eller hennes oberoende. Föreligger en sådan omständighet måste revisorn frånsäga sig uppdraget om han eller hon inte kan visa att det ändå går att genomföra uppdraget med bevarad opartiskhet och självständighet.
Bland annat gäller det här fristående rådgivningsuppdrag utan samband med revisionsuppdraget som revisorn eller någon annan på byrån utfört och som revisorn sedan själv ska granska.
– Eftersom man lagt en presumtionsregel har utredningen utgått från att fristående rådgivning utgör ett hot mot revisorns oberoende. Revisorn får ett lagstadgat krav att hela tiden göra avvägningar och agera efter det.
Christer Lefrells grundinställning är att fristående rådgivning till revisionsklient är problematisk ur oberoendeperspektivet.
– Det är i grunden aldrig bra, varken för den enskilde revisorn eller en byrå att granska sina egna råd. Till detta kommer den affärsrelation som uppstår med klienten.
Revisorerna ska enligt förslaget kunna få ett förhandsbesked från RN huruvida ett uppdrag kan hota hans eller hennes integritet.
– Det här förhandsinstitutet kan säkert bli av värde för rättsutvecklingen, förklarar Christer Lefrell. Hur snabbt vi kan svara, är naturligtvis svårt att säga just nu. Det går inte från en dag till en annan, men inom en månad bör vi normalt kunna lämna ett besked.
Bengt Holmquist, intervjuer av Pär Trehörning