Frågan om progressiva avskrivningar av byggnader är högaktuell. Diskussionen handlar om huruvida en progressiv avskrivningsmetod, som betraktats som god redovisningssed enligt äldre regler, är förenlig med de nya regelverken K2 och K3.
I tidigare normgivning från Bokföringsnämnden, BFNAR 2001:3, finns en formulering som tolkats som att den tillåter progressiv avskrivning av byggnader. Regeln gäller för ”anläggningar med lång livslängd och obetydlig teknisk utveckling”. Samma formulering återfinns i K2, men inte i det allmänna rådet utan i en kommentar. K3 innehåller ingen motsvarande formulering.
Frågan om de progressiva avskrivningarnas vara eller inte vara är fortfarande öppen i väntan på ett förtydligande från Bokföringsnämnden eller att berörda intressenter enas om vad som är god sed.
K2
BFNAR 2008:1, kommentarer till 10 kap. (se punkterna 10.16–10.23)
BFNAR 2009:1, kommentarer till 10 kap. (se punkterna 10.17–10.24)
K3
BFNAR 2012:1, kapitel 17 Materiella anläggningstillgångar
FARs policygrupp för redovisning publicerade i höstas en debattartikel där man tolkade K2- och K3-regelverken så att progressiva avskrivningar av byggnader inte längre skulle vara tillåtna. Detta pga. kravet på att avskrivningsmetoden ska spegla den förväntade förbrukningen av fastighetens framtida ekonomiska fördelar. Vid övergången till K-regelverk skulle därför många nyare bostadsrättsföreningar behöva byta avskrivningsmetod till linjär avskrivning, med kraftiga avgiftshöjningar som följd.
Debattartikel i tidningen Balans: Progressiva avskrivningar på byggnader
FARs policygrupp för redovisning har även tidigare i uttalandet RedU 12 Avskrivning av byggnad förespråkat försiktighet med avskrivningsmetoder som skjuter kostnaderna på framtiden.