Skattskyldiga ska inte behöva lämna hus och hem innan det är klart att de verkligen är skyldiga att betala skatt.
Det finns flera skäl att få anstånd med att betala skatt. Det kan handla om att skatteskulden är tvistig och att det är tveksamt hur stort belopp som kan behöva betalas. Det kan också vara så att det handlar om så betydande skadeverkningar att det framstår som oskäligt att personen ska betala. En restaurangägare i Borlänge blev efter Skatteverkets granskning påförd tjänsteinkomster med över två miljoner kronor och begärde anstånd med betalning av skatten. Han hänvisade bland annat till att han skulle behöva sälja sitt hus där han bodde med sin familj med fyra barn.
Domstolarna kom fram till att det inte var tveksamt att han skulle bli skyldig att betala skatten och anstånd kunde inte beviljas på den grunden. Däremot fanns det anledning att titta närmare på om ”det skulle medföra betydande skadeverkningar för den betalningsskyldige eller annars framstå som oskäligt att betala skatten eller avgiften”. Domstolarna hänvisade till att man i förarbetena särskilt pekat på försäljningar av fastigheter, företag eller annan betydelsefull egendom. Det anses alltså vara en betydande skada att tvinga fram en sådan försäljning för att betala en skatt i onödan – även i fall där utsikterna är små att den skulle sättas ned.
I det aktuella fallet ansåg domstolen att det inte var uteslutet att skatten skulle komma att sättas ned. Ur det perspektivet och med hänsyn till skadeverkningarna, vore det oskäligt att tvinga fram en försäljning av bostaden innan skattskyldigheten prövats i åtminstone en domstolsinstans. Här tog domstolen även hänsyn till att en försäljning inte bara skulle drabba den skattskyldige utan även hans familj. Därför förelåg förutsättningar att bevilja restaurangägaren anstånd med betalningen av skatten.
Kammarrätten i Sundsvall, 11 mars 2014, 376-14.
Lisa Bergman