Områden: Inkomstskatt (Kapital, Näringsverksamhet)
Dnr: 8-409023-2025
Högsta förvaltningsdomstolens beslut den 15 oktober 2025, mål nr 1389-25
Sammanfattning
Skatteverket har i ett ställningstagande bedömt att ersättning för nekad avverkning i fjällnära skog inte med avdragsrätt kan sättas av till ersättningsfond. Denna bedömning har inte förändrats.
Referat
En skogsägare fick intrångsersättning för att denne nekats avverkningstillstånd i fjällnära skog. Fråga uppstod om ersättningen med avdragsrätt kunde sättas av till ersättningsfond.
Skogsägaren ansökte om förhandsbesked hos Skatterättsnämnden och frågade om intrångsersättningen utgjorde sådan ersättning för s.k. allframtidsupplåtelse som med avdragsrätt vid beskattningen får sättas av till en ersättningsfond. Skatterättsnämnden lämnade förhandsbesked med innebörden att ersättningen med avdragsrätt kunde sättas av till ersättningsfond. Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) undanröjde därefter förhandsbeskedet, då ansökan avsåg redan genomförda rättshandlingar och domstolen ansåg att det inte fanns prejudikatsskäl.
Skogsägaren yrkade sedan i inkomstdeklarationen för beskattningsåret 2022 avdrag för avsättning till ersättningsfond med ett belopp motsvarande intrångsersättningen. Skatteverket beslutade att inte medge det yrkade avdraget.
Allmänna ombudet hos Skatteverket (AO) ansökte därefter om förhandsbesked i frågan. I syfte att visa på behovet av att frågan besvarades genom ett förhandsbesked redogjorde AO för statistik avseende utbetalda ersättningar av det aktuella slaget. Skatterättsnämnden ansåg att frågan borde prövas av prejudikatsskäl och gav samma besked som tidigare, dvs. att avdrag ska medges.
AO överklagade förhandsbeskedet för fastställelse.
HFD konstaterade att AO:s ansökan om förhandsbesked endast får prövas om frågan har prejudikatvärde.
Domstolen anförde att underlaget inte utvisar hur vanligt det är att ersättningsmottagarna yrkar avdrag för avsättning till ersättningsfond eller med vilka belopp sådana avsättningar har gjorts. Det har inte heller kommit fram att beskattningsfrågan har föranlett några prövningar i domstol, trots att utbetalningar har skett under flera års tid. Till detta kommer att regeringen har aviserat att den avser att senare under 2025 föreslå regler för ett mer ändamålsenligt sätt att beskatta intrångsersättningar av det nu aktuella slaget (prop. 2025/26:1 Förslag till statens budget, finansplan och skattefrågor s. 348; jfr Finansdepartementets promemoria Fi2025/01066 s. 47 ff.). De nya reglerna är tänkta att träda i kraft den 1 april 2026. Därför undanröjde HFD även detta förhandsbesked och avvisade ansökan.
Skatteverkets kommentar
Skatteverket har i ställningstagandet ”Beskattning av ersättning för nekad rätt att avverka fjällnära skog” gjort bedömningen att en enskild näringsidkare som fått ersättning med anledning av ett nekat avverkningstillstånd i fjällnära skog inte ska anses ha avyttrat någon del av sin fastighet, varför ersättningen inte med avdragsrätt kan sättas av till en ersättningsfond (dnr 8-2634537).
HFD hänvisar i sitt beslut till att regeringen aviserat att den avser att senare under 2025 föreslå regler för ett mer ändamålsenligt sätt att beskatta intrångsersättningar av det nu aktuella slaget.
I den sedermera lämnade propositionen Förbättrat regelverk om beskattning av skog (prop. 2025/26:69) lämnas inget lagförslag om att en engångsersättning vid nekat avverkningstillstånd i fjällnära skog vid beskattningen ska anses vara en engångsersättning för obegränsad tid (allframtidsupplåtelse). I propositionen anges dock att en situation där det eventuellt kan röra sig om en permanent rådighetsinskränkning enligt skogsvårdslagen är vid beskattning av ersättning vid nekat avverkningstillstånd i fjällnära skog. Regeringen anför med hänvisning till det nu aktuella beslutet att HFD inte har prövat frågan samt att regeringen kommer att följa frågan (se prop. 2025/26:69 s. 44-45).
Skatteverket anser därmed att det inte framkommit något som föranleder att bedömningen i ställningstagandet ska ändras.